[P2P] Et dire qu'il est président du SNEP …

Ça faisait un moment que je n’avais pas parlé de P2P sur Spalistik …

Je ne suis une un gros téléchargeur et préfère conseiller aux gens d’acheter les CD plutôt que de les télécharger, mais ça ne m’empêche pas d’être impliqué dans la lutte contre la lutte contre le piratage (non il n’y a pas d’erreur de frappe).

Pascal Nègre, président d’Universal Music et du SNEP (Syndicat national d’édition phonographique) est connu pour son engagement contre les vilains pirates qui l’empêchent d’agrandir sa villa à StTrop. Mais j’ai peur pour Internet entier quand je vois qu’une personne qui a autant d’importance dans une telle lutte est capable de sortir, dans une interview pour Cisco diaLog, les phrases suivantes :

Pascal Nègre : « [...] si plus personne ne met des fichiers en ligne, à ce moment-là y’a plus rien à télécharger. »

François Sorel : « Oui mais par exemple, on sait qu’aujourd’hui qu’il n’y a plus de frontières. Si par exemple quelqu’un a 150 millions de titres sur un disque dur, je sais pas moi, dans un autre pays, à l’autre bout du monde, on pourra, nous, le télécharger, et sans rien avoir sur le disque dur. »

Pascal Nègre : « Ça ne se passe pas comme ça. C’est-à-dire que, Dieu merci, c’est pour ça que le Peer-to-Peer fonctionne, c’est que quand vous cherchez un titre, Dieu merci, il est pas très loin de chez vous. Parce que si vous allez le télécharger au Japon, avant que vous atteigniez le Japon et qu’il revienne, vous allez mettre trois jours avant de le télécharger. Et clairement on l’a vu nous, quand à un moment donné, on a fait fermer un certain nombre de serveurs sur Emule, on a vu que pendant une semaine, c’était beaucoup plus long pour télécharger et beaucoup plus compliqué. Donc voilà. »

N’importe quelle personne qui me dit ça me fera mourrir de rire, mais là on est en face d’un mec qui combat contre quelque chose qu’il ne connait pas ! Et ce quelque chose (Internet) me fait vivre, donc j’aurai plutôt tendance à avoir peur.

Verdict de l'affaire Martinez, les conclusions à en tirer

Voilà, le verdict de l’affaire Martinez, qui a animé une grande partie des acteurs du web français, est tombé. Eric Dupin (et les autres accusés je suppose) doit donc payer 1000€ d’amende + 1500€ de frais de justice.
Jeudi noir pour le web français ? Je n’irais pas jusque là mais cette mauvaise nouvelle a pointé du doigt pas mal de problèmes sur l’état actuel de la justice française vis à vis du web.

Le contexte

Petit rappel des faits pour ceux qui débarquent. Il y a maintenant un peu plus d’une semaine, Eric Dupin et une vingtaines d’autres éditeurs de sites ont reçu une assignation en justice. La notoriété d’Eric et la démesure de la somme réclamée ont fait résonner l’affaire dans la blogosphère jusqu’à ameuter les mass médias, parfois avec un manque de sérieux effrayant. Pour plus de détails, je vous laisse vous référer à mes 2 articles précédents Affaire Olivier Martinez et gestion de l’identité numérique et Affaire Martinez : une réaction à double tranchant ? ainsi que le blog d’Eric (quand il tient debout (le blog hein, pas Eric)).

Quel impact sur le web ?

Selon le juge, Eric est condamné en tant qu’éditeur. Et c’est là que le bât blesse car (corrigez moi si je me trompe, je suis codeur pas juriste) depuis la Loi pour la Confiance dans l’Economie Numérique (LCEN) de 2004, les sites tels que Fuzz, appelés Digg-likes dans le jargon, ne sont pas considérés comme des éditeurs mais bien comme des hébergeurs. L’avocat d’Olivier Martinez aurait donc dans ce cas dû demander à Eric d’enlever le lien et basta. Mauvaise interprétation de la LCEN ? Ambigüité ? Force est de constater qu’il faut faire quelque chose, surtout quand on voit que l’avocat en question déclare que cette décision fait jurisprudence. Tremblez éditeurs de sites français, votre seul échappatoire : le Web1.0, à l’ancienne ! (ressortez les GIF animés les copains). Plus sérieusement on risque d’avoir des attaques en série et les gens vont être un peu plus timides à se lancer dans l’aventure d’un site dont le contenu est généré par l’utilisateur, et de nos jours il est difficile de faire un site à succès sans cette condition. Certains extrapolent jusqu’à une remise en question du concept d’hypertext, c’est peut-être un peu poussé mais pas complètement faux dans le fond.

Quid du Google bombing ?

La réaction de certains blogueurs avec la chaine « J’aime pas Olivier Martinez » à clairement eu des conséquences sur les médias. Il est possible que ça ai eu une influence aussi sur le juge qui a voulu montrer l’exemple, même si j’ai des doutes là dessus.

Conclusion

Cette affaire a donc surtout mis au grand jour le fait que ce média tout jeune qu’est le Web français a sérieusement besoin d’une législation adaptée pour éviter de devenir un nid à avocats sans scrupules, on pense bien évidemment à l’histoire de Franck et toutes les autres affaires du genre.
Comble du comble, l’AFP annonçait hier que Kylie et Olivier allaient se marier bientôt … vous avez dit foutage de gueule ? Peut-être que ça servira à Eric si il prend la (lourde) décision de faire appel.
J’espère que cette affaire ne sera pas vite oubliée et qu’elle entrainera une réelle prise de conscience de la part des acteurs du web tant du côté des éditeurs de sites que des législateurs.

Skwi

(le communiqué de presse)

Affaire Martinez : une réaction à double tranchant ?

Comme on pouvait s’y attendre, l’affaire Martinez prend de plus en plus d’ampleur sur la toile mais aussi dans des mass médias comme LCI ou RTL. Mais la réaction des blogueurs est elle la bonne ?

J’ai déjà abordé le sujet de l’identité numérique vis à vis de cette affaire qui est clairement pour moi une belle démonstration de ce qu’il faut faire ou ne pas faire vis à vis de son image sur le net. Mais il faut savoir voir plus loin que le bout de son navigateur et étudier les répercussions sur un domaine que même une assemblée de geeks au PageRank 8 n’a pas le pouvoir de maîtriser, la vrai vie (IRL pour les plus geek d’entre vous).

Même si mon domaine, c’est l’informatique et pas la justice, il y a certaines constatations à faire quand les 2 se recoupent.

Recommandé par des Influenceurs

En effet cette affaire soulève bien des questions vis à vis de la loi et l’évolution du web, je l’avais abordé dans mon précédent article sans vraiment détailler mais regardons ça de plus près. De plus en plus de sites se basent sur l’UGC (User Generated Content / Contenu généré par l’utilisateur) et la loi n’est pas du tout adapté à ce système. Pour le moment l’éditeur est responsable du contenu sur son site mais pour le cas de Fuzz et autres Digg-Like, ce n’est pas adapté. L’exemple beaucoup repris sur la toile est celui du kiosque à journaux. Dans cette affaire Eric est un peu comme un buraliste qui se verrait assigné en justice pour un article paru dans un magasine qu’il vend. Bref il y a un gros gros travail a faire sur la LCEN afin de sortir quelque chose de juste et adapté.

Pour en revenir à mon titre, parlons de la réaction des blogueurs. La mobilisation pour soutenir Eric est à mon avis méritée aux vues de la façon dont a été lancée l’assignation, mais la manière dont réagissent certains n’est à mon avis pas adaptée. En effet ça a vite tourné en gamineries de blogueurs et certains, que je respecte pourtant, me donnent plus l’impression de jouer avec la SEO que d’être vraiment concernés par l’impact que peu avoir une telle affaire sur l’Internet en France, même si je ne doute pas un moment de leur ralliement derrière Eric.

Ne noircissons pas le tableau non plus, je suis de nature optimiste et je pense que ce lynchage puéril a quand même eu l’avantage d’offrir à cette affaire une visibilité non négligeable dans les mass médias où Eric (ainsi que les autres accusés ne les oublions pas) passent pour les gentils, ce qui est plutôt positif.

Mais la justice n’est pas faite par les médias (NDLR : oui j’ai rigolé en écrivant ça) et la réaction de la blogosphère peut être mal interprétée et vue, comme ça l’a déjà été dit, comme une masse incontrolable à vite encadrer (comprendre : bailloner). Voilà pourquoi j’aurai préféré plus d’articles de fonds, quitte à lire plusieurs fois la même chose, qu’une simple patate chaude. L’avenir nous dira ce qu’il en est.

Je salue au passage l’initiative de Lousia qui vise à porter l’affaire hors du net en apportant un soutient à Eric directement devant le Tribunal de Paris. Je doute que beaucoup de geeks sortiront de devant leur écran à des heures de travail mais elle a le mérite d’avoir proposé du concret.

Bref comme je l’ai déjà dit, cette histoire est devenue très importante pour l’avenir d’Internet en France et il reste à espérer que les décisions iront dans le bon sens pour le développement numérique du pays … wait and see.

Skwi

PS : je remercie quand même Eric et Olivier Martinez qui ont multiplié mon nombre de visiteurs quotidiens par 10 hier =)

FON et la légalité … suite

J’avais posé il y a peu la question de la responsabilité vis à vis de la loi en cas de téléchargement illégal depuis un hotspot FON.

Je me suis renseigné et voilà les informations que j’ai pu récolter.

• Vous êtes seul responsable de votre ligne. Que ce soit un méchant fonero ou même un zombie, si quelqu’un fait des actions illégales depuis votre ligne, vous mangez !
• Les logs des utilisateurs sont conservés et consultables. N’hésitez donc pas à vérifier régulièrement si quelqu’un effectue souvent des transferts importants depuis votre Fonera.

Bref utiliser une Fonera n’est pas sans risque, je n’ai pas trouvé d’indications sur la possibilité de bloquer un utilisateur mais je pense que si vous tombez sur quelqu’un de douteux, n’hésitez pas à contacter FON pour savoir ce qu’il en est.

Là encore on voit que la loi française en matière de piratage informatique est mal conçue.